La Respuesta a Todo

Por todos lados nos bombardean con anuncios comerciales que promueven la compra de artículos que acaban con las bacterias. Porque, como todos sabemos, las bacterias son malas. ¿Es cierto eso?

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Bienvenidos todos una vez más a La Respuesta a Todo. Como de costumbre, soy su moderador y anfitrion, Lord Eggs, y estamos en nuestra penúltima edición especial. En esta ocasión intenté invitar a un par de médicos al micrófono, pero una no quiso, alegando que tiene voz para la prensa aunque sí se ve bien en televisión (gracias, Holi…) y el otro simplemente nos dejó plantados. Así las cosas, aunque no aparece en esta vainadifusión de viva voz, agradecemos a la doctora Olivia Maybrick que revisara el guión y la transcripción y, dado que no encontrara fallas graves, le dio luz verde. Esperamos que  ella nos apoye en futuras vainadifusiones, en especial el Episodio Diez, que versará sobre medicina alternativa. Sin mayor preámbulo vayamos a nuestra vainadifusión. –Están esta tarde en nuestro estudio Quoth, the Raven. –Chido, qué buena onda, ahora hay agüita de la que ataranta… –Y V for Vancouver. –Un cordial saludo a todos los vainaescuchas y a todas las vainaescuchos. –Esperábamos contar con la presencia de la médico cirujano y partero Olivia Maybrick, especialista en pediatría, pero no pudo venir a la sesión de grabación por cuestiones de trabajo. Desde aquí un saludo a la doctora y esperamos verla aquí la próxima semana. Antes de dar inicio a nuestra novena vainadifusión, cuarta especial, vamos a una pausa comercial. No se vayan, regresamos en seguida, es muy breve, no huyan, cobardes.

 El Circo del Absurdo cumple trece ediciones y un año de existencia, y para celebrarlo la Corte de los Milagros,  Guanatinghamshire, y la Respuesta a Todo regalan pedazos de árbol muerto aplastado y grabado con letras. Para recibir cualquiera de los dos libros sólo tienes que responder una de las siguientes preguntas:

Para ganarte «On the Origin of the Species» in English, but of course:

¿Quién probó por vez primera en un estudio válido que el graznido de un pato SÍ hace eco?

Para ganarte «Mars in 3-D» in English, but of course:

¿Qué cuerpos del sistema solar tienen volcanes activos?

No esperes más, llama ya, nuestras operadoras están esperando tu llamada, al teléfono concurso arroba cuarentaydos punto com punto eme equis, llama ahora.

Regresamos pues a La Respuesta a Todo.  En estos tiempos la gente parece estar dividida en dos grandes grupos: aquellos que le tienen un miedo irracional a las bacterias, y aquellos que desearían verlas muertas. Obvio es que hay algunas otras personas que no desean ni una cosa ni la otra, pero parecen ser los menos. Además, la publicidad nos bombardea con productos que acaban con el 99% de las bacterias, garantizado. Incluso aparece un desodorante que contiene plata entre sus ingredientes. La pregunta es: ¿Conviene acabar con las bacterias antes de que las bacterias acaben con nosotros? Quoth, un minuto, por favor. –Grazie mille. Verá usted, compañero, yo soy del grupo que sabe que no sólo no podemos acabar con las bacterias sino que tampoco lo considera deseable. En primer lugar porque las bacterias son una forma de vida muy avanzada que ha dominado todos los nichos donde es posible que exista la vida, en condiciones en las cuales el ser humano no sólo no podría prosperar, sino siquiera sobrevivir. Y en segundo, porque al acabar con las bacterias en realidad estamos forzando su evolución, algo que no es deseable en el estado actual de las cosas. Al emplear métodos un tanto pasivos para acabar con ellas –jabón antibacterial, limpiadores antibacteriales, antibióticos para la gripa, etcétera– lo que hacemos es matar a las bacterias débiles y quedan las más fuertes, las que, entonces, sin competencia por alimento ni nada más, se multiplican y nos meten en problemas. En cambio, si conviviéramos con ellas y hasta pudiéramos decir, si las adaptáramos a vivir con nosotros, crearemos una simbiosis donde se limitan a vivir con nosotros, en lugar de matarnos. Un poco como los gatos domésticos. –Mencionó Quoth los antibióticos. Efectivamente, se suele abusar de éstos compuestos. Compañero V, ¿qué efectos tiene esto en las bacterias? –Resistencia. Un antibiótico es una sustancia, ya producida por un ser vivo, ya sintetizada de forma química, que a bajas concentraciones mata o impide el crecimiento de ciertas clases de organismos, por lo que se usa en medicina para tratar una infección. Normalmente los antibióticos son inofensivos para el huésped, pues se espera que la toxicidad de los antibióticos sea superior para los organismos invasores que para los huéspedes.  El quid del asunto es la toxicidad: La automedicación con antibióticos es peligrosa y contraproducente, pues un antibiótico bactericida –que mata bacterias– y uno bacteriostático –que impide su desarrollo– se contrarrestan mutuamente en eficacia pero no en toxicidad, y además en general todos los agentes antimicrobianos no son efectivos en las enfermedades vírales. La gripa, molesta como es, es viral, y tomar ampicilina no te va a librar de ella. De hecho, el abuso de los antibióticos más comunes ha ocasionado que las enfermedades que antes se curaban en poco tiempo ahora sean inmunes a esos medicamentos. Esto es selección natural pura y dura. –No tengo muy en claro el concepto de ésta selección natural. Después de todo, se supone que los antibióticos (y también los antibacteriales, antimicóticos y antivirales, cada uno en su campo de acción) eliminan a todas las bacterias y organismos patógenos. –Me temo que no, milord. –Explíquese, compañero Quoth, en 30 segundos o menos. –Si nos atenemos a la síntesis evolutiva moderna, se requiere que el 100% de los organismos infecciosos sean erradicados para prevenir la aparición de resistenciaal tratamiento. Si una población de pequeño tamaño lograse sobrevivir al tratamiento y se les permite multiplicar, la susceptibilidad promedio de esta nueva población será menor que la original, puesto que descienden de organismos que ya sobrevivieron una vez al tratamiento. De aquí es de donde parte el problema: los tratamientos incompletos o malhechos. De esta manera quedan siempre cepas de bacterias que no pudieron morir o resistieron lo suficiente como para reproducirse, bacterias que adquirieron entonces una mayor resistencia a los antibióticos.  –V, treinta segundos para abundar en este concepto. –Un ejemplo es la tuberculosis. El Staphylococcus aureus resistente a meticilina es un microorganismo particularmente nocivo, que es muy común en los hospitales. El estafilococo era una bacteria tremendamente susceptible a la penicilina en la década de 1940, pero en el presente casi todas las cepas de esa bacteria son resistentes a la penicilina, y muchas de ellas son también resistentes a la nafcilina. Sólo se puede tratar ahora a la mayor parte de éstos estafilococos con vancomicina, pero ya hay cepas de Enterococcus que resisten éste antibiótico. Las bacterias adquirieron su resistencia al haber sobrevivido, y la selección artificial que les impusimos terminó favoreciendo sólo a aquellas bacterias que resistían a los medicamentos el tiempo suficiente como para transmitirse a otro huésped. –Quoth, ¿considera usted que el uso indiscriminado de antibióticos es entonces un problema de educación o de salud pública? –De ambos. Verá usted, ya hay hospitales en los que el uso de antibióticos de bajo costo es inviable, pues todas las infecciones resisten. Se tiene, por tanto, que administrar antibióticos menos usados, y ésto a su vez aumenta el  riesgo de la aparición de resistencia a ese fármaco. Si la gente sigue utilizando de manera indiscriminada cualquier tipo de bactericida, lo único que logra es favorecer la propagación de nuevas cepas resistentes. Y parte de la culpa recae en los médicos, que recetan antibióticos para quitarse de encima a un padre preocupado porque su querubín tiene gripa. –¿Por qué los antibióticos dejan de servir, V? –Considero cuatro posibles mecanismos:

1. Inactivación del medicamento.
2. Alteración del elemento a bloquear por parte del medicamento.
3. Alteración de la ruta metabólica inhibida por parte del medicamento, y
4. Producción de mecanismos para reducir la acción del medicamento.

»En cualquiera de los casos, la bacteria resistente le transferirá a su descendencia el mecanismo que le permitió sobrevivir. Y si contamos los plásmidos, éstos le permiten a una bacteria transmitir su capacidad de resistencia incluso a bacterias que sean de una especie diferente. –En resumen, y para terminar con éste episodio,  ¿habrá alguna manera de resolver éste problema? –Si. –No. –Quoth. –Sí. Será trabajoso,  complicado, y peligroso, pero es posible educar a las nuevas generaciones que utilizar jabon antibacterial para lavarse las manos no conlleva más que a un incremento en las cepas peligrosas de bacterias. Hay que hacerlo con cuidado, porque pueden entender mal y dejar de lavarse completamente, lo que es igual de –o incluso más– peligroso. –V. –No. El daño está hecho, y no nos toca más que agua y ajo: aguantarse y a joderse. Aún se pueden desarrollar nuevos antibióticos, pero mientras las personas dejen de tomar la medicina cuando se sienten mejor y no cuando terminen el tratamiento, y peor aún, se automediquen, el problema continuará. –Concluimos pues con esta cuarta mesa redonda… –Triangular… –…y nos despedimos, con el dato más interesante que pude encontrar para compartir: un grupo de investigadores de la Universidad de California en Davis, en tres estudios separados, demostraron que dos de los antibacteriales más usados en los jabones caseros, triclosan y triclocarban, tienen el potencial de afectar las hormonas sexuales y de interferir con el sistema nercioso. Dan Chang, PhD de ingeniería medioambiental en la U.C. Davis, y uno de los investigadores involucrados en los estudios, dice que, aunque no hay razón para causar pánico, el público debe estar alerta de  los probables efectos. Chang admite que aún es muy pronto para saber si estos químicos son auténticos riesgos para la salud, pero lo que sí han demostrado es que los limpiadores que lso contienen no son mejores que el jabón neutro y el agua natural, y en cambio pueden contribuir al desarrollo de bacterias resistentes. Así que ¿por qué arriesgarnos?  Nos despedimos, como es costumbre, con una melodía con licencia Creative Commons. El día de hoy toca Serphonic, y de su album Journey into Sound, seleccionamos Lounge Act, una tranquila canción para terminar el día con una copita de coñac con los amigos, disponible en torrent y en jamendo.com. Hasta la próxima.

This entry was posted on Friday, March 27th, 2009 at 2:43 pm by quoththeraven and is filed under Vainadifundiendo que es gerundio. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.