Episodio 19: La Lanceta se retracta
Buenas las tenga y mejor las pasen. Mi nombre es Maik, y soy el micrófono de Quién. Como Quién y el resto del equipo de la Respuesta a Todo pescaron un virus invernal que no los deja hablar mas que con eructos, me dejaron a mí la tarea de hacer el podcast de este mes. Dicen que a lo mejor me dejan hacer también el de marzo y el de abril, porque el nuevo estudio de grabación no está listo y hay mucho eco. Comenzamos.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
El conocido periódico médico, «The Lancet», o sea, La Lanceta, se retractó el martes 1 de febrero de 2010 de un controversial estudio publicado en 1998 que enlazaba las vacunas contra rubeola, paperas y sarampión, con la capacidad de provocar autismo en los pacientes que la recibían. El estudio original fue desacreditado, y la semana pasada al autor principal, el doctor Andrew Wakefield, fue encontrado responsable de actuar de manera poco ética al conducir la investigación. El Concejo General Médico, que regula a los médicos en Inglaterra, dijo que «había una selección sesgada de pacientes en el estudio de La Lanceta» y que «su conducta al respecto fue deshonesta e irresponsable».
Lo más importante que reveló la investigación fue que Wakefield sometió a algunos de los niños en el estudio a procedimientos médicos invasivos, como colonoscopias y escaneos MRI; también se encontró que le pagó a los amigos de su hiijo que asistieron a su fiesta de cumpleaños para poder sacarles sangre para la investigación, un acto que, según dijo el panel, «mostró un desprecio cruel» ante el miedo y dolor provocado a los niños. Tras los descubrimientos del Concejo la semana pasada, La Lanceta se retractó de la publicación del estudio y publicó el siguiente comunicado:
“It has become clear that several elements of the 1998 paper by Wakefield et al. are incorrect, contrary to the findings of an earlier investigation. In particular, the claims in the original paper that children were ‘consecutively referred’ and that investigations were ‘approved’ by the local ethics committee have been proven to be false. Therefore we fully retract this paper from the published record.”
«Se ha visto claramente que muchos elementos del estudio de 1998, de Wakefield y demás, son incorrectos, contrario a los resultados de una investigación anterior. En particular, las afirmaciones de que los niños fueron referidos de manera consecutiva y que las investigaciones fueron aprobadas por el comité ético local han sido probadas como falsas. Por tanto retiraremos por completo este estudio de nuestros archivos publicados.»
¿Por qué es tan importante este estudio, y su retiro en particular? Porque éste es el estudio que han estado utilizando los negacionistas antivacunación para demostrar que las vacunas causan autismo. El estudio original cobró gran relevancia por haber sido publicado en La Lanceta, que es, hasta ahora, la publicación médica más conocida y respetada a nivel mundial. Precisamente por eso el estudio hizo tanto daño: Una parte de la gente no supo interpretar los siesgos, asumió que todas las vacunas causaban autismo, y dejó de vacunar a sus hijos; los padres con hijos autistas encontraron algo a qué culpar por los problemas de sus hijos; y se armó un revuelo general que provocó que mmás y más población en los países industrializados dejara de vacunar a sus hijos, con el consecuente aumento en las incidencias de la enfermedad que la vacuna prevenía. Pero lo importante aquí es que toda esa paranoia venía por un único estudio: tras Wakefield, llegaron al menos otros veinte estudios en los que otros autores no podían replicar la asociación entre vacunas y autismo.
El estudio de Wakefield aparentaba demostrar que había una relación entre la vacuna del sarampión y el autismo; según Wakefield el virus con el que se fabrica la vacuna llegaba al intestino, donde crecía, y le proporcionaba al intestino una consistencia porosa debido a la inflamación, Esto permitía que el material que se digería se extendiera por la sangre, lo que provocaba grandes problemas en el sistema nervioso y ocasionaba autismo. Pero un estudio de 2008 replicó las partes claves de la investigación original y no encontró evidencia de que la vacuna tuviera una conexión ni con el autismo, ni con desórdenes intestinales ni sanguíneos.
Sin embargo, aunque sea alentador ver que se retira el artículo y se retracta su publicación, el daño ya está hecho. Han sido más de once años los que los negacionistas han tenido para extender su miedo e incomprensión de la ciencia al mundo en general. Si de por sí la gente no comprende cómo funciona la ciencia, son esta clase de cosas las que nos llevan al complejo de Frankenstein. Siempre habrá gente que le tema a lo nuevo, a lo moderno, o que quiera que las cosas no causen daño, cuando eso es claramente imposible. La incultura científica y la falta de escepticismo también provocan notas que serían divertidas de no ser tan trágicas, como el caso de Jenny McCarthy, cuyo hijo es autista, y está segura que fueron las vacunas las que le causaron el autismo.
McCarthy ha expresado su total apoyo a Wakefield, y también ha criticado al Concejo General Médico inglés, aduciendo que el estudio es una pantalla de humo para no hacer ver que hay una marcada correlación entre el esquema de vacunación y el crecimiento del autismo. No podemos dejar de hacer notar que McCarthy, a pesar de estar tan buena, es actriz, y pocas actrices son capaces de entender ciencia, una excepción siendo Danika McKellar, quien aunque no está tan buena como McCarthy, definitivamente tiene más cerebro, lo que la vuelve un mejor partido. Y aunque yo soy más rápido haciendo operaciones, Dánika, tú puedes programarme el día que quieras, mi reina. Hot Mama!
Para terminar con esta vainadifusión, y como es nuestra costumbre, los dejamos con una bonita melodía. La elegida esta vez es Happy Dance, de C. J. Rogers, disponible en su álbum Black Box, el cual, como de costumbre, está disponible en Jamendo.com y que además, como es costumbre, Quién está sirviendo como seed, así que no desesperen si el album completo tarda un poco en bajar: probablemente las dos computadoras no se han encontrado todavía. Hasta la próxima oportunidad.
Pues podrás decir lo que quieras pero McKellar además de inteligente si está más buena que McCarthy. Además de adolescente estaba era una chica de ensueño y de mis sueños también.
Saludos.
[...] pues esa ciencia carece de validez. La Respuesta a Todo nos proporciona una reseña del asunto de The Lancet y el de el rechazo de Iglaterra a la [...]